基于1999—2017年省級碳收支核算數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間計量模型檢驗影響碳排放公平性的關(guān)鍵因素。結(jié)果表明：①省域碳排放公平性的區(qū)域差異性顯著，整體表現(xiàn)為西部地區(qū)＞中部地區(qū)＞東部地區(qū)；②中國省域碳排放公平性存在顯著的空間溢出效應，從全國層面看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境規(guī)制對碳排放公平性具有負向空間溢出效應，技術(shù)創(chuàng)新則對其具有正向空間溢出效應；從區(qū)域?qū)用婵矗a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化進程、技術(shù)創(chuàng)新與對外開放水平對東部地區(qū)各省（市）碳排放公平性的空間溢出效應最明顯，中部地區(qū)各省域的經(jīng)濟發(fā)展水平與技術(shù)創(chuàng)新對周邊地區(qū)碳排放公平性有較為顯著的正向空間溢出效應，經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放程度與環(huán)境規(guī)制是制約西部地區(qū)各省（區(qū)、市）碳排放公平性提升及溢出的主要因素。
關(guān)鍵詞
"雙碳"目標；碳排放；公平性
進入21世紀以來，碳排放公平性問題已成為影響一個國家可持續(xù)發(fā)展的重要因素。中國作為最大的發(fā)展中國家，碳排放公平性問題尤為嚴峻。中國政府在2020年提出了“雙碳”目標，并將此工作作為2021年8項重點任務之一。與此同時，碳達峰、碳中和已成為各地“十四五”關(guān)注重點，上海、江蘇、廣東多地率先提出實現(xiàn)碳達峰目標。但同時需要認識到，中國政府需要在10a之內(nèi)完成碳達峰，并且用30a的時間完成發(fā)達國家60~70a才完成的碳中和目標，面臨的任務極為艱巨。特別是在省域碳排放公平性問題顯著存在的情況下，既要確保各省（區(qū)、市）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，又要要求其同步實現(xiàn)“雙碳”目標，在當前階段不具備現(xiàn)實可行性。因此，從某種程度上來說，省域碳排放的公平性對實現(xiàn)“雙碳”目標具有重要的推進作用，提升省域碳排放公平性已刻不容緩。
國內(nèi)外學者對于碳排放公平性的定義有很多，如“人類享有平等的生存與發(fā)展權(quán)[1]”“人際公平、發(fā)展階段公平和責任分配公平”[2]等。從碳排放公平性的測量指標來看，多數(shù)學者認為人均二氧化碳排放量是公平性原則的重點考量指標，但對于該指標是否去除貧困人口[3]、是否能應用于中國省際碳減排責任分攤[4]、是否同時包含個體平等和各省區(qū)減排的歷史責任[5]持有不同意見。對于碳排放公平性測度，最初常用的是基尼系數(shù)法[6]，隨著研究的深入，泰爾指數(shù)、變異系數(shù)[7]也逐漸用于碳排放公平性評價研究。此外，還有學者采用碳排放生態(tài)壓力模型[8]等來測度碳排放公平性。從造成碳排放公平性的原因來看，學者們普遍認為經(jīng)濟發(fā)展水平[9]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[10]、環(huán)境分權(quán)[11]、城鎮(zhèn)化水平[12]等是影響省域碳排放公平性的主要因素。碳市場啟動后，學者們開始關(guān)注碳排放公平性與省域碳配額分配間的關(guān)系，認為在碳配額分配時，要兼顧效率與公平[13]。隨著“雙碳”目標的提出，學者們進一步指出，經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦存在差異的省（區(qū)、市）實現(xiàn)“雙碳”目標的時間也各不相同，如果落后地區(qū)的省（區(qū)、市）不能按期實現(xiàn)“雙碳”目標，必然會影響國家整體實現(xiàn)“雙碳”目標的進程[14]。解決這一問題可行的路線是：實現(xiàn)碳達峰難度較大的中西部地區(qū)在不同程度上延緩碳達峰實現(xiàn)時間并在2030年前后逐步渡過拐點，而較易實現(xiàn)碳達峰的東部地區(qū)在2030年前率先達到拐點，依托低碳清潔技術(shù)穩(wěn)步推進碳中和，進而分擔中西部地區(qū)的碳達峰壓力，形成錯位有序的碳達峰梯度[15]。同樣，在實現(xiàn)“碳中和”進程中，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)開發(fā)強度較大，自身碳排放量較大，二氧化碳排放量大大超出其自身的碳匯能力，僅僅依靠自身較難實現(xiàn)全國碳中和目標，而中西部地區(qū)可以依托自身的碳匯能力，幫助東部地區(qū)消化過量的碳排放量，最終實現(xiàn)全國層面的碳中和目標[16]。因此，無論是實現(xiàn)碳達峰還是碳中和目標，都存在省域碳排放公平性問題，如果不能有效提升省域碳排放公平性，會嚴重影響各級地方政府減排與固碳的積極性，從而阻礙碳達峰、碳中和的進程[17]。
學者們對碳排放公平性問題進行了比較成熟的研究。但也存在一些缺陷：①在研究視角上大多運用不同測度方法對全國或區(qū)域碳排放公平性進行對比，鮮有文獻專門從碳匯視角進行研究；②在對碳排放公平性進行評價時，大多停留在時空上簡單變化描述，缺乏對其變化原因深層次探討，關(guān)于碳排放公平性理論價值有待進一步挖掘；③在探討碳排放公平性影響因素時，多用面板模型，忽略了碳排放公平性可能存在的空間關(guān)聯(lián)性與溢出效應，鑒于此，本文基于碳匯視角，測算1999—2017年中國省域碳排放公平性水平，同時引入空間杜賓模型與空間效應深入分析造成省域碳排放公平性差異的影響因素及內(nèi)在動因，以期緩解碳失衡，為各省提升碳排放公平性水平、制定差異化的碳達峰、碳中和方案提供理論支撐，助力“雙碳”目標如期實現(xiàn)。
1研究方法與數(shù)據(jù)來源
1.1研究方法
1）碳排放公平性測算方法。碳排放公平性本質(zhì)上在測度全國碳排放空間在省域間分配的公平程度。本文引用學者盧俊宇等[8]提出的碳生態(tài)承載系數(shù)來測算基于碳匯視角的碳排放公平性程度。
2）碳收支測算方法。結(jié)合《IPCC溫室氣體清單方法》（https://wenku.baidu.com/view/303e40d6c1c708a1284a445c.html）、《省級溫室氣體清單編制指南》（http://www.doc88.com/p-2863901091195.html）及國內(nèi)外學者的相關(guān)研究成果[18]，通過構(gòu)建碳收支核算體系來測算各省（區(qū)、市）的碳收支情況。
3）ESDA。探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）[19]旨在探究某一空間位置的觀測值與其周邊區(qū)域觀測值的相關(guān)性是否顯著，如果顯著，需要使用空間計量分析方法，否則使用傳統(tǒng)的回歸分析即可。
4）空間面板計量模型。根據(jù)空間相依性的不同可以將空間面板模型[20]分為3種：一是空間誤差模型（SEM），刻畫不同單元間誤差項的空間相依性，二是空間滯后模型（SAR），解釋不同單元被解釋變量的空間相依性，三是空間杜賓模型（SDM），包含解釋變量與被解釋變量的空間誤差項[20]。
1.2變量選擇
被解釋變量：碳排放公平性（CF），在“雙碳”背景下，每個省（區(qū)、市）為生態(tài)環(huán)境保護做出的努力或犧牲應與其經(jīng)濟發(fā)展水平及相應的碳排放量相對等，用碳生態(tài)承載系數(shù)（ESC）來表示。
解釋變量：①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）。地區(qū)間不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來的碳排放量與環(huán)境污染程度各不相同。第二產(chǎn)業(yè)比重較大，該地區(qū)碳排放量相對也會較多，碳排放也會趨向更不公平。此處采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重作為其替代變量；②經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）。經(jīng)濟的高速發(fā)展一般都會伴隨高污染、高能耗與高投入，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平的不同帶來的環(huán)境污染程度也各有差異，一般來看，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，碳排放相對越不公平。此處選取地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值作為其替代變量；③城鎮(zhèn)化進程（URBAN）。城鎮(zhèn)化建設(shè)在促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的同時帶來了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境污染等問題，會抑制碳排放公平性的進程，此處選取城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎刈鳛槠涮娲兞浚虎芗夹g(shù)創(chuàng)新（TEC）。技術(shù)創(chuàng)新水平提升一方面可以促進企業(yè)變革新技術(shù)，轉(zhuǎn)變現(xiàn)有生產(chǎn)方式，從而降低企業(yè)碳排放量；另一方面對于技術(shù)投入不敏感的企業(yè)來看，增加技術(shù)投入成本則會給其帶來“擠出效應”。此處選取R&D經(jīng)費內(nèi)部支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重作為其替代變量；⑤對外開放程度（OPEN）。地區(qū)對外開放程度的不同必然會影響外商的投資力度，外商投資的增加一方面會帶來技術(shù)溢出效應，促進地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面也會增加地區(qū)的碳排放，影響其碳排放公平性程度，此處選取外商投資額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重作為其替代變量；⑥環(huán)境規(guī)制（ER）。地區(qū)環(huán)境規(guī)制標準越低，碳排放公平性越差，此處選取環(huán)境污染治理投資占地區(qū)生產(chǎn)總值比重作為其替代變量。
1.3數(shù)據(jù)來源
本文所需基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來自統(tǒng)計年鑒，其中，能源消費碳排放所需數(shù)據(jù)來自《中國能源統(tǒng)計年鑒》[21]，工業(yè)生產(chǎn)活動、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)碳排放、碳匯量所需數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》[22]、廢棄物碳排放所需數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》[23]。其中，1999—2002年垃圾填埋量和垃圾焚燒量數(shù)據(jù)缺失，可考慮通過數(shù)據(jù)一致性處理補齊，能源折標煤系數(shù)和碳排放系數(shù)參考《IPCC溫室氣體清單方法》（https://wenku.baidu.com/view/303e40d6c1c708a1284a445c.html），工業(yè)產(chǎn)品的碳排放系數(shù)、農(nóng)作物碳吸收率、含水率、畜禽甲烷排放系數(shù)及所需其他參數(shù)都參考文獻[24-25]。為規(guī)避異方差問題，對經(jīng)濟發(fā)展水平做取對數(shù)處理。同時，鑒于相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，港澳臺與西藏地區(qū)未納入研究。
2省域碳排放公平性及其影響因素分析
2.1碳排放公平性時序動態(tài)演化分析
1999年以來，北京、天津、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、河南、湖北、重慶、四川、貴州、云南、甘肅的碳排放公平程度大幅提升。究其原因，中國政府對生態(tài)環(huán)保的重視促進了這些省（市）碳排放公平性水平的提升。內(nèi)蒙古、浙江、安徽、福建、江西、山東、湖南、廣東、廣西、海南、陜西、青海、寧夏、新疆的碳排放公平性水平呈下降趨勢，其原因也有所差異。從碳吸收量來看，由于碳吸收量的大部分來自林地碳吸收，而全國森林資源清查為每5a一次，導致清查間隔期內(nèi)各地碳吸收水平變化不大。此外，內(nèi)蒙古的草地面積已經(jīng)逐步退化，其他省（區(qū)）的林地面積增長緩慢，使得其碳吸收量增速較緩。從碳排放量來看，不合理的能源消費結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等致使碳排放量增速超過了碳吸收量的增速，使得這些地區(qū)碳排放公平性水平出現(xiàn)一定下降。
2.2碳排放公平性空間動態(tài)演化分析
1）碳排放公平性空間演化特征。本文對碳排放公平性的時間變化進行了分析，為了更直觀地觀察省域空間演化特征，結(jié)合中國省級行政區(qū)劃矢量圖，利用ArcGIS對碳排放公平性（碳生態(tài)承載系數(shù)）的空間分布進行繪制（圖1）。選取2005年（“十五”末）、2010年（“十一五”末）和2016年（“十三五”開局）3個時點分別對各省碳排放公平性的空間分布進行考察。
圖1中，不公平狀態(tài)對應碳生態(tài)承載系數(shù)0~1，其他4組均為公平狀態(tài)（碳生態(tài)承載系數(shù)>1），其數(shù)值越大，對全國碳排放空間的貢獻越大，基于碳匯的碳排放越公平。從圖1不難看出，2005年碳排放處于不公平狀態(tài)的有重慶、甘肅等16省（市），其中東部①地區(qū)9個，中部地區(qū)4個，西部地區(qū)3個；2010年減少為北京、天津等14省（區(qū)、市），其中東部9個，中部地區(qū)4個，西部地區(qū)1個；2016年變?yōu)閷幭摹⑿陆?4個省（區(qū)、市），其中東部地區(qū)9個，中部地區(qū)3個，西部地區(qū)2個。不同時間節(jié)點中國碳排放公平性分布總體呈由西向東遞減的趨勢，西部地區(qū)的碳生態(tài)承載系數(shù)最大，其次為中部地區(qū)，而東部地區(qū)的碳排放不公平現(xiàn)象比較嚴重。
2）碳排放公平性空間相關(guān)性分析。在空間計量分析前，有必要進行空間相關(guān)性分析。本文引入了ROOK一階鄰接權(quán)重。①全局空間自相關(guān)。1999—2017年碳排放公平性全局指數(shù)總體呈上升趨勢且均大于0（圖2），在2006年之后均在1%的顯著性水平下通過檢驗。表明30個省（區(qū)、市）的碳排放公平性具有較強的正向空間依賴性。②局部空間自相關(guān)。通過繪制局部莫蘭散點圖，發(fā)現(xiàn)2005年省域碳排放公平性主要呈H-H（高?高）型和L-L（低?低）型集聚。其中，黑龍江、吉林等8個區(qū)域在H-H型區(qū)域，主要為東北與西南地區(qū)地區(qū)，北京、天津等11個地區(qū)在L-L型區(qū)域，主要為中部地區(qū)與東部地區(qū)；2017年H-H型區(qū)域增加了甘肅省變?yōu)?個，L-L型區(qū)域增加了陜西省變成12個。對比2005年與2017年可以看出，高值與低值聚集省（區(qū)、市）在小幅度增加，高低聚集與低高聚集省（區(qū)、市）在逐漸減少，區(qū)域聚集情況比較穩(wěn)定，路徑依賴性較強。
2.3碳排放公平性影響因素分析
1）空間面板模型分析。在進行空間模型選擇之前，首先要構(gòu)建LM檢驗統(tǒng)計量進行空間相關(guān)性檢驗，結(jié)果如表1所示，可以看出LMnolag、LMnoerror、RobustLMnolag、RobustLMnoerror均在1%的顯著性水平下拒絕了不存在空間依賴性的原假設(shè)，與上文莫蘭指數(shù)的結(jié)果一致，表明需要構(gòu)建空間計量模型進行分析。進一步，構(gòu)建Wald與LR統(tǒng)計量來檢驗空間杜賓模型是否可以簡化成空間滯后模型或空間誤差模型，從下表可以看出，兩個統(tǒng)計量均在1%的顯著性水平下拒絕了原假設(shè)，SDM模型不能簡化為SEM模型或SAR模型。因此，本文采用時空雙固定空間杜賓模型進行分析。
由表1看出：①從整體來看，模型中空間自回歸系數(shù)顯著為負，表明中國省域碳排放公平性存在負向空間溢出效應。其原因主要在于該省（區(qū)、市）在碳排放公平性提升方面尚未發(fā)揮對相鄰省域的“示范效應”，相反，由于其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)化、環(huán)境規(guī)制等方面的嚴控政策，使得本省（區(qū)、市）的污染密集型企業(yè)、人口等紛紛轉(zhuǎn)移到相鄰省域，導致碳排放量的大量增加，再加上碳匯提升空間有限，導致其碳排放公平性水平的進一步下降。②從核心解釋變量來看，經(jīng)濟發(fā)展水平對碳排放公平性的抑制作用最大，經(jīng)濟發(fā)展水平每提升1個百分點，碳排放公平性下降0.5020個百分點，其原因在于中國目前經(jīng)濟增長仍處于轉(zhuǎn)型階段，由此帶來的碳排放效應超過了經(jīng)濟效益。其次為環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，每提升1個百分點，碳排放公平性分別下降0.0830和0.0067個百分點。環(huán)境規(guī)制對碳排放公平性有抑制作用，由于污染密集型企業(yè)碳減排成本要高于環(huán)境規(guī)制的罰款，導致紛紛選擇接受罰款代替減排，并通過擴大生產(chǎn)規(guī)模來彌補所交罰款帶來的成本，一定程度上抑制了碳排放公平性的提升；而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出負向作用主要歸因于以重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式不利于碳排放公平性的提升。技術(shù)創(chuàng)新對碳排放公平性有顯著促進作用，原因在于其對生產(chǎn)能力和治污能力較低的企業(yè)有顯著的“擠出效應”。城鎮(zhèn)化進程與對外開發(fā)程度對碳排放公平性影響不顯著。③從各解釋變量的空間滯后項來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平、技術(shù)創(chuàng)新、對外開放程度、環(huán)境規(guī)制的系數(shù)均為正，說明相鄰省域在經(jīng)濟發(fā)展的同時會加強環(huán)境規(guī)制對污染密集型企業(yè)的約束，節(jié)約了本省（區(qū)、市）的碳排放空間，提升了當?shù)氐奶寂欧殴叫运剑怀擎?zhèn)化進程的系數(shù)顯著為負，表明隨著相鄰省域城鎮(zhèn)化進程的提升，人口聚集、交通擁堵、環(huán)境污染等問題加重，占用了大量的碳排放空間，將會降低本省（區(qū)、市）的碳排放公平性水平。
2）空間杜賓模型的效應分解。本節(jié)先從全國層面進行效應分解（表2），然后分別對東中西部地區(qū)樣本進行效應分解。
從全國層面來看：①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展水平的直接效應與間接效應均為負值，且通過了1%顯著性水平的檢驗，表明第二產(chǎn)業(yè)比重的提高與GDP的增加不僅會抑制本區(qū)域的碳排放公平性，而且還存在顯著的空間溢出效應；②城鎮(zhèn)化水平的間接效應在1%的水平下顯著，表明城鎮(zhèn)化水平的提升會對相鄰省（區(qū)、市）與碳排放公平性產(chǎn)生負向空間溢出作用；③技術(shù)創(chuàng)新的直接效應與間接效應均在1%顯著性水平下為正值，表明本省（區(qū)、市）技術(shù)創(chuàng)新不僅會提升自身的碳排放公平性，相鄰省（區(qū)、市）與的技術(shù)創(chuàng)新也會對本省（區(qū)、市）碳排放公平性有顯著的擴散作用；④對外開放水平的直接效應與間接效應均不明顯，可能是由于外商投資雖然有利于促進經(jīng)濟增長，但同時污染排放也對碳排放公平性形成不利因素，正負作用相抵從而使得其空間效應不顯著；⑤環(huán)境規(guī)制的直接效應顯著為負，間接效應顯著為正，表明環(huán)境保護政策會抑制該地區(qū)的碳排放公平性，但對相鄰省（區(qū)、市）的碳排放公平性水平有顯著提升作用。
從地區(qū)層面來看，①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：東部地區(qū)與中部地區(qū)間接效應不顯著，直接效應為負值，表明東部與中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比重的提升會抑制該地區(qū)省（市）碳排放公平性的提升；西部地區(qū)的直接效應與間接效應分別在10%與5%顯著性水平下為負值與正值，表明西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比重的提升對本省碳排放公平性有負向影響，但第二產(chǎn)業(yè)增加帶來的高污染也會促使人口與第三產(chǎn)業(yè)向周邊省（區(qū)、市）轉(zhuǎn)移，從而對其碳排放公平性產(chǎn)生正向空間溢出效應（表3）。②經(jīng)濟發(fā)展水平：東部地區(qū)的直接效應與間接效應不顯著；中部地區(qū)的直接效應與間接效應分別在1%與5%的顯著性水平下為正值，可能是由于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平最高，經(jīng)濟發(fā)展帶來的碳排放效率提升與其造成的環(huán)境污染正負作用相抵消，而中部地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平低于東部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展對碳排放效率提升作用大于其帶來的環(huán)境污染；西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平最低，大部分省（區(qū)、市）更加迫切提升自身的經(jīng)濟實力，對環(huán)境保護的關(guān)注較少，因此，經(jīng)濟發(fā)展水平的提升會對本省（區(qū)、市）碳排放公平性帶來負向抑制作用。③城鎮(zhèn)化進程：東部地區(qū)與西部地區(qū)的直接效應不顯著，間接效應分別在1%與10%的水平下顯著為負，這是由于城鎮(zhèn)化進程實施過程中必然會帶來產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境污染等問題，如果無法妥善解決就會對周邊省（區(qū)、市）碳排放公平性帶來負向空間溢出效應；中部地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程不僅抑制了周邊省（區(qū)、市）碳排放公平性，對自身碳排放公平性也產(chǎn)生了顯著抑制作用。④技術(shù)創(chuàng)新：東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的直接效應與間接效應均在1%的水平下顯著為正，這是由于東部地區(qū)技術(shù)存量較高，技術(shù)創(chuàng)新帶來的擠出效應不僅促進本省碳排放公平性水平，還存在顯著空間溢出效應；中部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的直接效應與間接效應分別在5%與10%的顯著性水平下為正；西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的直接效應不明顯，間接效應在5%的顯著性水平下為正值，其原因在于西部地區(qū)的技術(shù)存量較低，技術(shù)創(chuàng)新對于碳排放公平性的促進作用尚未明顯發(fā)揮，但仍然存在一定的空間溢出作用。⑤對外開放水平：東部地區(qū)的外商投資直接效應與間接效應分別在10%與1%水平下顯著為正，原因在于東部地區(qū)本身經(jīng)濟發(fā)展水平較高，對外商投資的準入機制比較嚴格，因此，外商投資不僅會對本省的碳排放公平性有正向作用，也會降低相鄰省（區(qū)、市）外商引入成本從而促進其碳排放公平性提升；中西部地區(qū)間接效應不明顯，直接效應在1%水平下顯著為負值，主要在于中西部地區(qū)外商投資引入較少且環(huán)境準入機制相對寬松，因而對本省（區(qū)、市）碳排放公平性產(chǎn)生抑制作用。⑥環(huán)境規(guī)制：東部地區(qū)直接效應與間接效應不顯著，主要原因在于東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制較嚴格，環(huán)境規(guī)制對碳排放的抑制作用與中小企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模帶來的碳排放相抵消，因而效應不明顯；中西部地區(qū)間接效應不明顯，直接效應分別在5%和10%水平下顯著為負值，原因在于中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制相對寬松，環(huán)境規(guī)制對碳排放的抑制作用小于中小企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模帶來的碳排放，因而對本省碳排放公平性產(chǎn)生負面影響。
3結(jié)論與建議
本文在“雙碳”目標背景下，基于碳排放量與碳吸收量測算了1999—2017年中國30個省（區(qū)、市）的碳排放公平性水平，采用空間面板杜賓模型分析了碳排放公平性的影響因素。主要結(jié)論如下：
1）1999—2017年中國省域碳排放公平性區(qū)域差異顯著，整體呈由西向東遞減的趨勢。除福建、海南兩省外，東部地區(qū)所有省域均處于碳排放不公平的狀態(tài)。
2）省域碳排放公平性存在較強的空間關(guān)聯(lián)，碳排放公平性不僅受到本（區(qū)、市）各因素的影響，還受到相鄰省域經(jīng)濟社會因素的影響。此外，各省碳排放公平性呈現(xiàn)相對穩(wěn)定的依賴路徑，東部地區(qū)在空間上表現(xiàn)為低?低集聚，中西部地區(qū)在空間上表現(xiàn)為高?高集聚。
3）通過空間杜賓模型分析及效應分解發(fā)現(xiàn)，對東部地區(qū)碳排放公平性影響顯著的因素為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化進程、技術(shù)創(chuàng)新與對外開放水平，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化進程對其有負向空間效應，而技術(shù)創(chuàng)新與對外開放水平對其有正向促進作用；對于中部地區(qū)而言，經(jīng)濟發(fā)展水平與技術(shù)創(chuàng)新對碳排放公平性有正向空間效應，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化進程、對外開放水平與環(huán)境規(guī)制對碳排放公平性有負向空間效應；所有解釋變量對西部地區(qū)省域碳排放公平性都有影響，其中經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放程度與環(huán)境規(guī)制的影響最大且均為負向影響。
基于以上結(jié)論，提出提升中國省域碳排放公平性水平的建議，以推動實現(xiàn)“雙碳”目標：
1）分區(qū)域增強政策供給。東部地區(qū)要進一步推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整與城鎮(zhèn)化建設(shè)的綠色轉(zhuǎn)型，提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平。同時，由于東部地區(qū)森林覆蓋率已經(jīng)達到一定水平，應通過加強對現(xiàn)有森林資源的養(yǎng)護、優(yōu)化綠地空間布局、重點發(fā)展生態(tài)用地等措施來提升其固碳能力，此外，還可以從技術(shù)、資金等方面對碳排放公平性較高的中西部地區(qū)進行補償，借力去提升碳匯水平；中西部地區(qū)雖然碳排放公平性水平較高，但主要依賴于其自身豐富的碳匯資源，而經(jīng)濟的發(fā)展水平與東部地區(qū)相比還相對較低。因此，要以新發(fā)展理念為指引，在減排和增匯方面同時發(fā)力。在減排方面，加大與東部地區(qū)的交流與合作，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)，避免因粗放式發(fā)展而帶來的無序碳排放；在增匯方面，嚴守生態(tài)底線，加快與東部地區(qū)在綠色項目上的合作共建，保持在碳匯方面的已有優(yōu)勢，確保在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的同時進一步提升其碳排放公平性水平。
2）構(gòu)建區(qū)域合作機制。省域碳排放公平性的顯著空間相關(guān)性表明東中西部地區(qū)在空間上緊密相連。因此，一方面，中西部地區(qū)要優(yōu)化其營商環(huán)境，精準承接東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不僅可以提升其自身的發(fā)展水平，也可以有效降低東部地區(qū)碳排放，提升其碳排放公平性水平；另一方面，進一步完善全國碳市場與碳補償機制，從全國層面提升碳排放公平性水平，推動實現(xiàn)“雙碳”目標。
由于數(shù)據(jù)限制，本研究僅從省域視角對碳排放公平性及其影響因素進行了分析，隨著研究的深入，可以進一步探索省域內(nèi)部、城市內(nèi)部、城鄉(xiāng)之間的碳排放公平性問題。此外，在碳市場發(fā)展初期，作為碳市場的有益補充，如何依據(jù)碳排放公平性差異進行省域碳補償也是本文后續(xù)研究的重點。
原文信息
題目：“雙碳”目標下中國省域碳排放公平性及其影響因素
作者：劉志華 徐軍委
期刊：《地理科學》23年1期
電話：